哈达焖饼的博客网

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://lida.yourblog.org/logs/610291.html

社会学上有种“暗箱效应”，我个人是这样理解的：在一个有完整分工系统的组织中，我们无法通过分析各个部分的独立功能，简单推断整个组织的功能，但是我们可以通过输入一个指令，利用得到的结果，判断和评价这个组织的功能。这不是标准的概念，只是我个人的理解，我并不否认误差的存在。 昨晚看了一段节目，主题是关于医患关系的。记者得到消息，说是一家医院的内部管理和社会声誉有问题。于是，设计了一个方案，希望验证这些传闻。记者在医院求医，验尿的时候他悄悄把自带的茶水冒充尿样交给了医院。经过几道手续后，医院给出这样的结论：记者发炎了!接下来，在主持人的引导下，医院专家、记者、一般群众、网络博客写手和媒体代表，以及卫生组织的官员展开了一场关于是与非的辩论。结果，我不重述，有时间你可以自己到网上去搜。我关注的是这个事件的本身。 记者的初衷，不过是想验证社会上的一些流言。我个人认为，记者的方法考虑了“暗箱效应”，是在此基础上的社会实验。茶水发炎了！有这个结论，我们很自然地推出医院的检验程序和设置存在问题。由此酝酿出来一篇独特的报道，记者的“实验”成功了。 院方代表的观点是，医院的设备不是用来分辨茶水和尿样的。一开始就输入错误的指令，当然会得出荒谬的结果。院方其实是受骗者。 站在中立的角度，我们知道，一开始，双方之间就存在一种不正常的信任关系。正是医院没有得到记者的完全信任，于是记者用一种“不实事求是”的态度，闹出了一场意外。 我不想分辨彼此的责任和对错，但我坚持认为，记者的实验方法的不科学性，必然影响对效果的客观评价。同时，医院的检验手续的设置和流程的合理性上存在缺漏。这个事件，通过媒体的传播形成一个社会事件。其背景是，当下的中国在医疗卫生的社会保障制度方面存在较多的问题。城市和农村的医疗机构改革，至今未能形成惠及全民的社会状态。改革的原地踏步，甚至后退，严重影响着和谐社会的营建。我知道，这种工作需要改进；我深信，会有更多的政策和人力投入到这样的事业中去；但我更明白，这是一项时间跨度很大的社会工程。我唯一想表达的就是，有很多很多人期望和祈祷着社会保障制度的进一步完善。